Des vérités moyennes sur le CO2

Dans cela qu'arrive SuperSantiEgo et il me fait arriver ce vidéo (cortito) :

Un dioxyde de carbone : la respiration vitale

Pour lesquels vous n'êtes pas tannés en anglais, basiquement ce monsieur dit, j'ai pris racine de la forme grandiloquente, qui lui a donné de mettre beaucoup d'aquariums avec plantes à l'intérieur et qui a voulu prouver ce qui passait quand “insuflaba” des concentrations distinctes de CO2. Je le dis bien d'insuflar parce qu'il affirme littéralement que pendant 19 mois chaque nuit il rassasiait à des souffles distincts un nombre de seringues avec l'air exhalé de ses poumons aux aquariums, en obtenant ainsi dans ceux-ci des atmosphères avec des concentrations distinctes de CO2. Comme vous voyez tout il reste comme très "divin". Après ce temps il a vérifié qu'il y avait une très claire corrélation entre les aquariums avec air enrichi dans CO2 et ceux-là où les plantes avaient plus grandi. Cette observation très habile lui sert pour conclure qu'en réalité le dioxyde de carbone est “le gaz de la vie”, qu'il favorise la production de biomasse et que par conséquent toutes les affirmations dont il s'agit d'un produit les contamine-toi ce sont des tentatives de confondre et de manipuler.

Je ne sais pas si vous serez surpris que vous dit que je suis absolument d'accord avec ce monsieur essentiellement tout ce qu'il dit c'est certain, maintenant bien, le problème vient quand on essaie de filtrer cette information, faussement présentée comme des découvertes nouvelles, comme arguments contraires à la nécessité d'éviter le chauffage global.

Dès que, nous allons par des parties :

La première perversion a à voir avec l'expérience dans soi. Comme vous savez, les plantes vertes absorbent un dioxyde de carbone atmosphérique et le transforment en matière organique avec aide de la lumière solaire grâce à un processus appelé photosynthèse et qui a pour des produits résiduels des molécules d'oxygène, hautement des polluants (pour selon qui). L'essence du processus consiste en ce que, en réalité, le carbone qui fait une partie des tissus du végétal et qui tout de suite, selon les chaînes tróficas, passe à tous les animaux de l'écosystème, provient précisément du dioxyde de carbone absorbé dans la photosynthèse. Pas en vain à ce processus on le nomme fixation du carbone, et joue le rôle principal dans lui l'un des enzymes les plus importants de la biosphère : le ribulosa 1-5 difosfato carboxilasa-oxidasa (RuBisCo, pour les amis).

Sachez, des amis du blogoplancton, que la vie sur cette planète comme nous la connaissons aujourd'hui un enzyme présent dépend dans la portion très importante de cela à toutes les plantes avec photosynthèse oxigénica et que, comme une démonstration indubitable du dessin intelligent, se trouve terriblement inefficace, je la motive par qui il faut produire dans de grandes quantités, et en fait on estime que c'est l'enzyme le plus abondant de la biosphère.

Comme tout celui qui sait quelque chose d'une chimie il peut corroborer, l'une des formes d'accélérer la vitesse d'une réaction est d'augmenter la concentration des réactifs, spécialement s'ils constituent un facteur limitante. En comprenant que le dioxyde de carbone se trouve dans l'atmosphère très dilué (0.04 %) sont évidents qu'une augmentation dans la concentration du même augmentera évidemment la fixation du carbone et par conséquent la production de biomasse.

Par exemple, ce phénomène est connu en trop entre les acuaristas, qui injectent un dioxyde de carbone à l'eau pour que les plantes grandissent plus, et je peux dire par une propre expérience que la différence est abyssale : quand j'ajoute ce gaz à mon aquarium j'ai à tailler les plantes toutes les semaines, la chose qui n'arrive pas quand la bouteille est restée vide.

Il donne basiquement un peu d'une honte étrangère (et d'un rire) que ce monsieur lui donne tant d'importance à une expérience qui peut être faite dans un cours de biologie de baccalauréat et elle le bande comme une investigation de pointe, mais vous savez déjà qu'Internet est ce qu'il a. Déjà mis, son vidéo pouvait être bien meilleur si, au lieu de dire des bêtises et en donnant des souffles à des seringues, quelques bouteilles de CO2 auraient été achetées au magasin d'animaux d'à côté de sa maison : l'expérience aurait été beaucoup plus rigoureuse et il ne se serait pas hyperventilé tant. De plus, la concentration de CO2 dans l'air exhalé peut être très variable et ce n'est pas, ni beaucoup moins, un gaz dans une haute concentration.

La deuxième perversion consiste en ce qu'il essaie de se servir de cette découverte supposée sa pour affirmer que le chauffage global est mensonge parce que le CO2 n'est pas polluant.

Effectivement le CO2 n'est pas polluant, il est plus, c'est un gaz fondamental pour le fonctionnement de la biosphère, et l'effet de serre qu'il produit est également nécessaire pour l'équilibre des écosystèmes. Sans lui la Terre serait une planète glacée, comme il l'a aussi été dans quelques moments du passé. Le CO2 est nécessaire, le problème vient quand des changements même petits dans sa concentration augmentent l'effet de serre jusqu'au point de modifier le climat que nous expérimentons.

C'est intrinsèquement que c'est bon ou mauvais, mais si les modèles sont dans le certain et une augmentation d'à peine certains degrés de température au niveau mondial ils provoquent que fondent les banquises polaires, qui fondent les réserves d'eau douce des montagnes que modifie le fenología de plantes et d'animaux (en incluant ceux qui nourrissent la population), que desertifiquen les aires peuplées, qui étendent des maladies et une longueur et cetera, il n'est pas très difficile de conclure que par un propre égoïsme il nous est intéressant d'essayer de conserver un équilibre avec l'environnement.

Le de l'effet de serre. Oui, je sais déjà que tous vous le savez.

Il est très possible qu'avec la déformation habituelle de l'information qu'ils réalisent les médias massifs, les gens ont fini par considérer que le dioxyde de carbone est un type de polluant. C'est catégoriquement faux, et perpétuer cette idée sert à favoriser seulement des interprétations tendancieuses comme celle du vidéo du commencement de l'entrée. Il n'est pas non plus certain que l'effet de serre est un peu négatif, très au contraire, c'est nécessaire, et s'il semble dangereux pour l'humanité et l'actuelle biodiversité est par une question d'excès, mais non parce que c'est le résultat d'une pollution de l'air.

Avec certitude, l'augmentation de la concentration atmosphérique de CO2 provoque une augmentation dans le processus de fixation du carbone, et par conséquent, la production de biomasse est plus grande que dans des temps immédiatement précédents à l'augmentation antropogénico de ce gaz dans l'atmosphère. Cependant, le processus de fixation du carbone n'a jamais été le motif de souci, mais les effets indésirables dans le climat qui a une augmentation de l'effet de serre.

Dès que pour voir si tous faisons un effort pour être bien informés, parce qu'il est précisément quand les concepts se n'ont pas d'espaces le moment idéal dans lequel ils te filtrent un vidéo de l'yutú avec plantes dans des aquariums et une musique sensationnelle et ils te font la membre un ballot.